Previous Entry Share Next Entry
Почему никто не видел след от ракеты, которая якобы сбила Boeing-777 Malaysia Airlines?
sergeytsarkov
Моё военное прошлое не даёт покоя... Не люблю когда меня и других держат за дураков!!

За прошедшие сутки после трагедии с Boeing-777 Malaysia Airlines ни в одном СМИ или по ТВ не подняли вопрос о том, почему никто не видел след от ракеты, которая якобы сбила самолёт. Уже даже Обама заявил, что ракета была запущена с территории, контролируемой ополченцами




Но в тех краях, где якобы был сбит самолёт, очень много населённых пунктов



и если самолёт был сбит ракетой "земля-воздух", то не заметить след от ракеты просто невозможно! Но почему об этом никто ничего не говорит?! Самолёт ведь "был сбит" на высоте 10 км.?

Вот так выглядит след от ракеты зенитно-ракетного комплекса "Бук М1", о котором так много говорят

Снимок экрана 2014-07-19 в 0.44.53

Сделал я этот снимок вот с этого видео




записанного украинскими же военными. Просмотрите его целиком чтобы понять, что не заметить след от такой ракеты просто невозможно. Но никто пока не сказал о том, что видел такой след. Не странно ли это?

Вот ещё один ролик, "любезно предоставленный" украинскими военными о пусках ими ракет с "Бук М1"




Посмотрите его тоже, чтобы увидеть, какой след в небе оставляет ракета... Такой след будет виден за десятки километров!!

Вы представляете что останется в небе после попадания ракеты в самолёт?! Вот, посмотрите, что на небе остаётся после попадания ракеты в учебную цель




А теперь представьте, что там осталось бы после попадания ракеты вот в такой Боинг



Вы представляете какая картинка осталась бы на небе после поражения ракетой такого самолёта и на какие десятки километров она была бы видна?! Тогда почему нет ни одного свидетеля, который бы увидел как след ракеты, так и подобную картинку на небе?!

Трагедия огромная, но то, что весь мир держат за дураков - это грубейшая ошибка тех, кто так полагает. И очень сильно удивляет слабость российских военных специалистов, политиков и дипломатов, которые ничего об этом не говорят. Я бы на месте нашего руководства организовал бы показательный пуск ракеты с "Бук М1" и поразил бы какую-то учебную цель на высоте 10 км., снял бы её поражение с разных расстояний и ракурсов, а потом спроецировал бы на карту Украины, чтобы показать, на каком расстоянии был бы виден как след от ракеты, так и место поражения самолёта. Но... никто из наших военных, политиков и дипломатов этого почему-то не делает. Все обсуждают какой-то бред.


Ну, а дальше, - думайте сами... и делайте собственные выводы.

--

14.11.2014

Ну вот и пошли утечки информации... В распоряжении "Первого канала" появился снимок, якобы сделанный с какого-то спутника-шпиона, на котором запечатлён военный самолёт выпускающий в направлении малазийского Боинга ракету




Никак комментировать это не буду, сами думайте и решайте, ну и можете посмотреть ролик, выложенный на сайте "Первого канала", ссылка выше.

21.11.2014

Ну вот и очередная программа Михаила Леонтьева "Однако" с... грамотным наездом по факту того фото, которое размещено выше. Заходите, смотрите, думайте...

В любом случае можно с уверенностью сказать, что рано или поздно, "небесная кара" настигнет того, кто причастен к этому безумию. В этом можно даже не сомневаться.

Инверсионный след от пуска ракеты

Если следа не видели (хотя, здесь можно спорить), то это не значит, что его не было. 20 секунд - и след растворился. h t t p:// w w w.sbu.gov.ua/sbu/control/uk/publish/article...
PM506image002

спасибо
отличный материал.

а что вы скажете о зоне разброса обломков и характере облмков? в случае Бука и Р-60 они будут принципиально различаться?

О зоне разброса обломков от сбитого Боинга-777.

Я не являюсь специалистом в вопросе разброса обломков. В военном училище я изучал корабельные ракеты, включая баллистические. По основному образованию я инженер-штурман, офицер-подводник. Надводные корабли и их вооружение мы также изучали. Как понимаю, в ракете "Бук М1" используется такой же твёрдо-топливный двигатель, как и на большинстве корабельных ракет. След от такой ракеты может держаться до нескольких минут, а не 20 секунд, как было сказано в одном из комментариев. Не заметить след от пуска такой ракеты было просто невозможно. Из тысяч людей, живущих там в окрестностях, обязательно нашлись бы те, кто его увидел. Даже если бы они не успели достать мобильник и заснять след от ракеты, то рассказывали об этом постоянно.

Боеголовка у ракеты с тепловым наведением. В самолёте она попала бы в один из двигателей или заднее "сопло", соответственно там же был бы и взрыв. Если бы попало в один из двигателей, то это привело бы к разрушению крыла и сильнейшему взрыву, т.к. в крыле находится топливный бак. Если верить вот этому ролику (http://www.youtube.com/watch?v=x-rbUEfNexQ), на котором показано падение якобы сбитого Боинга, то двигатель у него горит и есть оба крыла. Если бы ракета от "Бук М1" попала в такой двигатель, то крыла бы не было. Если бы она попала в "сопло", то оторвало бы хвост. Самолёт бы не планировал так, как он планирует на этом ролике, если это тот самый Боинг.

Можно строить много версий, но пусть с этим разбираются специалисты, тем более что "чёрные ящики" уже передали малазийцам. Меня возмущает то, что людей держат за идиотов, не способных анализировать ту чушь, которую показывают по зомбовизору и пишут в СМИ. Мне, как кадровому офицеру, просто "смешно" видеть то, как дурят народ.

А почему, по-вашему, ничего об этом не говорят? Я тоже не верю, что это был тот "Бук", что у сепаратистов (скорее стреляли с российской территории)
Но если Россия не выдвигает таких железных доводов? Наоборот, она позорится, рассказывая о "барражирующем на скорости 200 км/ч Су-25", напускает туман с практическим потолком оного Су-25 и т.д. Создаётся ощущение, что версия об сепаратистском "Буке" ее устраивает и сопротивляется она для приличия.

С российской территории БУК не добил бы даже если б на нем сам Путин восседал, аки на стерхе :)

Тут фишка в другом.

МО РФ представляет картинку только с радаров гражданских диспетчеров, хотя наверняка воздушное пространство просматривалось военными. Внезапное появление "нового самолета" на авиафоруме народ это объясняют так:

"Просмотрев предъявленную видеозапись картинки с Ростовской системы УВД, склоняюсь к выводу: та метка от ПРЛ что появилась на ИВО в момент прекращения поступления информации по каналу ВРЛ, скорей всего принадлежит тому-же Боингу, а её появление в конкретной ситуации - издержки мультирадарных систем, когда в сервер поступает инфа от нескольких РЛС как по первичному, так и по вторичному каналам. При этом система из всей савокупности отметок данного ВС от разных РЛС формирует одну, наиболее вероятного местоположения, которую при нормальном функционировании системы и видно на ИВО.
При существенном изменении потока (качества) информации (прекращение поступления от одной из РЛС или начало поступления от ранее незадействованой РЛС, прекращение поступления по вторичному каналу и пр.)довольно часто происходит кратковременная потеря фильтрации (обработки) РЛИ и на ИВО в этот момент можно видеть от одного ВС столько отметок, сколько РЛС данной системы его "видят", причём метки эти могут двигаться в совершенно различных направлениях."

Мое мнение - данные с военных радаров показали бы абсолютно четко, где находился Грач, и что он не смог бы при всем желании дотянуться до Боинга, а также продемонстрировала бы пуск ЗУР.

Убедительно.

Сереж,
посмотри по времени первого ролика, сколько нужно следу, чтобы "рассосаться" до состояния на фото? Примерно минута. Это как раз то время, чтобы увидеть запуск, понять, что это запуск, достать телефон, разблокировать его, запустить фотик, навестись на след, поиграться зумом, сделать более-менее четкий кадр. Вангую, что через 2 минуты следа уже не будет :)

Что касается самолета - все зависит от того, был взрыв в воздухе или нет. Учебные цели достаточно небольшие, и прекрасно взрываются. Самолет, если не взорвался (например, в бак не попали), будет разламываться на куски, разворачиваться, падая.

Почему автор фото не снял на фото попадание в самолет? Да то же самое, попробуй поймать на мобилу, например, летящий самолет с инверсионным следом. Скажу честно, нетривиальная задача. А теперь усложним, когда следа нет? Яркое солнце, забивающее экран? Или попробовал переключиться на видео, это тоже время, за которое картинка "ушла", снимать нечего. Т.е. ответ самый простой: не получилось.

Также обрати внимание, что учебные цели (сами по себе недешевые) обычно пускают на малых высотах. Причина прозаическая - на малой высоте цель сбить намного сложнее, т.к. ЗУР БУКа оператору нужно сопровождать по достаточно сложной траектории и с высокой точностью до момента захвата цели ГСН, это ~2сек до подрыва БЧ. Если оператор потеряет ЗУР до захвата - произойдет самоликвидация. Естественно, что тренировать расчеты лучше на сложных целях (особенно небогатым украинцам), а не на красивых картинках для ТВ.

Кстати, посмотри на 2-й ролик с ~5:00, на заднем плане следы предыдущих пусков? Уже более похоже на фото? :)

Edited at 2014-07-23 01:31 am (UTC)

Вы еще забыли о двух вещах. Во-первых, показанный украинцами, якобы ополченский "БУК" был без одной ракеты. Ее просто скинули штоле - "БУК" всегда стреляет двумя ракетами, парой, из-за коэффициента попадания 0,5-0,6. А во-вторых, любого ракетчика спросите про их кошмар: "БУК" после ракетного выстрела - это машина с облупившейся и выгоревшей от температуры краской, а нам демонстрируют новёхонький аппарат.

Всегда стреляет двумя ракетами? Вот на видео выше каждый стреляющий Бук выпускает по одной. На других видео, которые мне попадались, тоже. Нет ли у Вас примера видео, где бы имело место то самое "всегда"?

След от ракеты, слегка рассеянный, уже всем показали и геолокацию провели. А картинка в небе была на высоте 10 км и, скорее всего, за облаками.

можете перезалить фотку результатов?

она недоступна по адресу источника

...не только американцы, но и мы имеем возможность отследить не только работающие РЛС БУК, но и сам факт пуска
Однако представитель МО РФ даже не заикнулся о факте пуска
Значит его не было.

Re: К тому же...

...или наши данные также подтверждают версию о БУКе "оплаченцев" :)

это все ниочем


от слова совсем)

/// Наш Путин хоть и не ангел, но и не дурак, чтобы позволять такое. ////
прикажут будет дураком
http://ria.ru/world/20110801/410523291.html

Путин назвал бредом причастность США к к теракту 11 сен

Спасибо за ссылку, - интересно... Это как-то прошло мимо моих глаз.

Могли и не заметить

Вы логично пишете, но мне кажется что в рассуждениях "пуск Бука видно и слышно издалека, кто-нибудь заметит" есть одна проблема. В Москве, или в сельской глубинке России - конечно. Но на той территории шли боевые действия, и там постоянно что-то стреляло, в том числе весьма громкие Грады. Потому в случае пуска Бука, часть жителей просто не обратит внимание, часть спрячется, а у тех, кто поймёт что это пуск ракеты по Боингу (знать бы заранее) может не быть под рукой телефона.
Как косвенное подтверждение, над той территорией было сбито немало самолетов уже, и не на каждый есть видео пусков.

очередной проплаченный кремлетролль.
Во-первых, облачность в месте падения Боинга была насыщенной и низкой. Во-вторых, конденсационный след не обязательно должен быть густым. Всё зависит от производимого водяного пара двигателями ракет. В-третьих, также не обнаружены конденсационные следы якобы украинского истребителя.

автор вроде здраво рассуждает, а потом зачем-то выкладывает голимый фейк ..

Фейк - так фейк!

Это так, для поддержания темы :) , чтобы в одном месте всё было.

Как вы могли заметить, я на тему этого "фейка" вообще своих комментариев не даю. Предлагаю каждому думать самостоятельно. Вот и думайте... Фейк - так фейк.

если вместо мозга вата

очередной вброс для ватных дебилов.
Показать инверсионный след в ясном голубом небе и спросить где такой же след 17.07?
Но 17.07 было облачно,самолет был над облаками и инверсионный след от ЗУР пересекся с инверсионным следом от Боинга на высоте 10 км,и намного выше облаков.
Вате можно только посочуствовать,хреново жить с ватой вместо мозга.
в йошке эту конспирологическую бодягу разводит Гагарин2

?

Log in

No account? Create an account